Cosa può davvero cambiare Drapatyi nell’esercito ucraino

Nel maggio 2014, un veicolo da combattimento della fanteria ucraina si lanciò verso una barricata a Mariupol. «Accelera!» ordinò il comandante del battaglione Mykhailo Drapatyi all’autista, e il veicolo sfondò la barricata. Questo episodio viene spesso citato per illustrare la determinazione del nuovo comandante delle Forze Armate ucraine. Dodici anni dopo, Drapatyi non può affrontare i problemi istituzionali dell’esercito come se fossero semplicemente un’altra barricata.

Il suo compito principale è migliorare la cultura della leadership, la delega dei compiti e la responsabilità all’interno delle forze armate, mentre le riforme relative alla mobilitazione delle reclute, ai processi di approvvigionamento e allo sviluppo delle capacità di combattimento devono essere attuate in collaborazione con il Ministero della Difesa e il Presidente. Mykhailo Drapatyi può riformare la mentalità dell’esercito, ma non le strutture sociali fondamentali che la limitano. La nomina può soddisfare i critici negli ambiti in cui egli detiene autorità, ma lascia intatta l’economia politica della difesa nazionale, dove risiedono la maggior parte dei problemi.

La guerra che Drapatyi eredita
In Ucraina e tra i suoi partner, c’è la tentazione di vedere la nomina di Mykhailo Drapatyi come una rottura con l’era dell’ormai ex comandante in capo delle forze armate ucraine, Oleksandr Syrskyi, che era caratterizzata da iniziative soffocate e avanzamenti basati sulla lealtà. Ma un capo dell’esercito non può plasmare la guerra che eredita secondo la propria visione. Drapatyi dovrà affrontare la stessa carenza di personale, la stessa dipendenza dai rifornimenti occidentali e la stessa superiorità russa in termini di effettivi e potenza di fuoco. Ogni comandante ucraino deve, prima di tutto, mantenere le linee del fronte e contemporaneamente attaccare obiettivi russi oltre la linea di contatto.

I primi mesi saranno quindi probabilmente caratterizzati dalla continuità piuttosto che dal cambiamento. Sotto l’ex ministro della Difesa Mykhailo Fedorov, gli attacchi con droni a medio raggio si sono evoluti in qualcosa di simile all’interdizione aerea sul campo di battaglia: attacchi a strade, depositi, posti di comando, postazioni di difesa aerea e riserve, volti a isolare le forze russe nelle profondità del loro territorio operativo. Senza la superiorità aerea e incapace di ottenere una svolta significativa sul terreno sotto la costante sorveglianza dei satelliti russi, l’Ucraina è passata all’impiego di un gran numero di droni relativamente economici. Questi stanno ora svolgendo compiti di combattimento che le forze occidentali normalmente svolgerebbero utilizzando aerei e missili a guida di precisione.

Questo approccio di Kyijv sfrutta una debolezza nell’architettura della difesa aerea russa. I sistemi antiaerei russi, pur essendo di per sé potenti, sono stati progettati principalmente per contrastare un numero limitato di aerei e missili costosi, non per fermare un flusso costante di droni sparsi e poco costosi che danno la caccia a tutti i bersagli in movimento vicino alle linee del fronte. Per Drapatyi, come per il suo predecessore, questa è la strategia chiave per difendere l’Ucraina e ottenere significativi successi operativi senza la necessità di una svolta sul terreno.

Lo Stato Maggiore ucraino può imparare?
Nella misura in cui questa strategia operativa rimane dominante, i cambiamenti più significativi sotto la guida di Drapatyi riguarderanno probabilmente il modo in cui vengono prese le decisioni. I comandanti di brigata che in precedenza hanno prestato servizio sotto Drapatyi hanno riferito a Rob Lee del Foreign Policy Research Institute che il nuovo comandante delle Forze Armate ucraine ha chiesto loro di quale supporto avessero bisogno e ha ascoltato la loro valutazione della situazione nei rispettivi settori. Sembra una leadership competente.

Tuttavia, questo stile di gestione richiede, tra le altre cose, che ai subordinati sia permesso – e che essi siano in grado – di dire tutta la verità. Se il quartier generale punisce le cattive notizie, gli eserciti operano sulla base di informazioni distorte. Drapatyi deve premiare le segnalazioni veritiere e creare così un ambiente in cui i comandanti possano segnalare in tutta sicurezza i problemi che le loro unità devono affrontare.

Da Drapatyi ci si aspetta inoltre che riduca la microgestione dello Stato Maggiore Generale e conceda maggiore autonomia ai comandanti di corpo d’armata e di brigata. Potrebbe anche ripensare il sistema delle promozioni e premiare gli ufficiali che mantengono le proprie unità in buone condizioni e risolvono i problemi, anziché promuovere coloro che evitano di contraddire i propri superiori. Nulla di tutto ciò garantisce di per sé un processo decisionale migliore, ma migliora le possibilità dell’esercito di individuare errori e sfide prima che si trasformino in fallimenti operativi.

La tecnologia è la seconda area il cui sviluppo merita particolare attenzione. Drapatyi ha pubblicamente sostenuto le riforme di Fedorov e ha evidenziato la “Drone Line” – un programma che concentra unità specializzate in droni e risorse su settori prioritari del fronte – come esempio di come una decisione governativa possa cambiare rapidamente la situazione in prima linea. Ha inoltre riconosciuto che molte iniziative di valore hanno successo “nonostante il sistema” e non perché il vecchio sistema sapesse come integrarle.

Fedorov ha accelerato l’innovazione sul campo di battaglia sostituendo le reti di approvvigionamento chiuse con gare d’appalto competitive. Questo modello ha dato risultati, ma ha anche creato potenti oppositori all’interno dell’establishment militare-industriale. Il sostegno pubblico di Drapatyi indica che difenderà questo approccio contro la resistenza istituzionale – non solo le innovazioni tecnologiche in sé, ma anche la riforma degli appalti che le ha rese possibili in primo luogo.

In qualità di capo dell’esercito, sarà in una posizione migliore per collegare le innovazioni sviluppate nelle singole unità con la pianificazione operativa su tutto il fronte. I robot terrestri e i droni pesanti possono trasportare rifornimenti attraverso aree in cui schierare un veicolo o un gruppo di soldati è diventato irragionevolmente pericoloso.

L’obiettivo generale è chiaro: sacrificare droni e robot al posto dei soldati. Ciò ridefinisce il concetto di «logoramento». L’Ucraina non può vincere una sfida con la Russia sul puro numero di truppe, ma può assorbire le perdite utilizzando sistemi distribuiti ed economicamente vantaggiosi.

Riforme sotto l’occhio vigile del presidente
Tuttavia, le riforme non avverranno in un vuoto politico. Dal punto di vista politico, Drapatyi potrebbe trovare il compito, per certi aspetti, più difficile di quanto non lo sia stato per Syrskyi. È salito alla carica di capo dell’esercito grazie ai recenti «cartelli di cartone» dei manifestanti. Ciò potrebbe indurre parte dell’establishment militare e politico a considerarlo una figura imposta dalla piazza. In realtà, è un ufficiale di carriera che presta servizio da oltre vent’anni, non un outsider.

La sua popolarità, tuttavia, rappresenta un punto debole. L’esperienza di Valery Zaluzhny ha dimostrato quanto rapidamente un comandante ammirato possa trasformarsi in un peso politico se la sua popolarità supera un livello che il presidente ritiene accettabile. Syrskyi, meno popolare, godeva di una maggiore protezione da parte del presidente, ma era ostacolato dallo scetticismo dell’opinione pubblica. Drapatyi, d’altra parte, parte con elevate aspettative da parte dell’opinione pubblica, ma questa popolarità potrebbe diventare un problema se continuasse a crescere.

Le circostanze della sua nomina aggravano questa vulnerabilità. Drapatyi non è stato selezionato attraverso il normale processo per succedere a Syrsky, ma piuttosto per placare le reazioni negative seguite alla destituzione di Fedorov. Come sostiene Chatham House, la sua nomina è stata ampiamente interpretata come un mezzo per mantenere l’orientamento «tech-first» associato all’ex ministro. Ciò conferisce a Drapatyi un mandato iniziale insolito, ma limita anche il suo margine di errore. Qualsiasi ritardo nell’integrazione dei droni, nella revisione delle procedure di appalto o nella riorganizzazione della protezione delle truppe potrebbe essere visto come una prova del persistere del vecchio sistema.

La prima prova del successo di Drapatyi probabilmente non sarà visibile su una mappa. Sarà evidente dal fatto che agli stati maggiori dei corpi d’armata venga concessa un’autorità reale; che i comandanti possano segnalare l’inattuabilità di una missione senza compromettere la propria carriera; e che le promozioni e i licenziamenti riflettano le prestazioni elevate piuttosto che la vicinanza alla leadership dell’Esercito. Un altro indicatore sarà la prontezza al combattimento e il funzionamento interno delle forze armate: rotazioni più prevedibili, una migliore preparazione dei successori e un minor numero di soldati impiegati in compiti che potrebbero essere svolti da droni o robot terrestri.

I progressi in questi ambiti dipendono anche dal successo della riforma della mobilitazione attualmente in corso. Se questi indicatori si svilupperanno positivamente, la nomina di Drapatyi potrebbe segnare un vero e proprio cambiamento nel modo in cui l’Ucraina combatte. In caso contrario, potrebbe ereditare non solo l’esercito di Syrskyi, ma in ultima analisi anche le critiche causate da quello stesso sistema.

Cosa succederà ora?
I miglioramenti operativi di Drapatyi potrebbero ridurre le perdite grazie a un migliore coordinamento. Le informazioni potrebbero essere riportate con maggiore onestà lungo la catena di comando, mentre i giovani ufficiali potrebbero essere promossi in modo più rigoroso in base alle loro prestazioni. Ciò esercita anche pressione su Volodymyr Zelensky affinché affronti l’elevato tasso di turnover presso il Ministero della Difesa.

Anche se Drapatyi migliorasse le operazioni, potrebbe trovarsi di fronte a un ostacolo insormontabile se le procedure di mobilitazione e di approvvigionamento non cambiassero in misura sufficiente. Potrebbe essere criticato per «non aver riformato abbastanza», mentre Zelensky consolida i poteri del Ministero della Difesa sotto il controllo presidenziale. Se ciò dovesse accadere, il rimpasto avrà trasferito la responsabilità senza trasferire l’autorità. L’Ucraina avrà cambiato il proprio comandante, ma non il sistema che egli era stato incaricato di riformare.

La dott.ssa Lesia Bidochko è Policy Fellow presso l’European Policy Institute di Kyjiv (EPIK), recentemente istituito in Ucraina dallo Swedish Institute of International Affairs (UI) attraverso il suo Stockholm Centre for Eastern European Studies (SCEEUS). L’EPIK è finanziato congiuntamente dall’Unione Europea e dall’Agenzia svedese per la cooperazione allo sviluppo internazionale (Sida). Questo articolo si basa su un recente commento dell’EPIK